Уильям Гадиланст и социальная когниция



Основным вопросом, интересующим Уильяма Гадиланста является то, как социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые индивиды применяют в межгрупповых контактах. Социальная категоризация, - считает он, - определяет личность, объект или событие как члена отдельной категории. Она обеспечивает содержание категорий и размежевывает процесс категоризации на будущие перцепции, воспоминание и предположения. Гадиланст выделяет пять типов схем, которые используются в социальном познании: личностные схемы, событийные схемы, схемы свободного содержания или процедурные схемы, self-схемы, и ролевые схемы. Личностные схемы включает понимание черт и целей, которые воздействуют на типичных и специфических индивидов. Событийные схемы включает общее знание того, что обычно имеет место в особенных случаях, таких как праздники. Схемы свободного содержания действует как обработка правил или процедур для спецификации связей между информационными блоками, но сами они не содержат конкретной информации. Ролевые схемы отражают модели поведения в рамках определенной социальной роли. Self-схемы содержит информацию о собственном психологическом состоянии личности, которое управляет информационной обработкой self.[1] Self может рассматриваться как видовая схема (схема более высокого уровня), которая содержит “абстрактное представление о прошлом опыте, включающие личные сведения”.[2] По существу, self служит в качестве рамок, в которых поступающие стимулы взаимодействуют с прошлым опытом индивида и интерпретируются.[3] Self-концепт — это относительно постоянная, многоаспектная когнитивная структура, которая “при определенных обстоятельствах посредничает между социальным окружением и социальным поведением”.[4]

Отдельно Гадиланст рассматривает стереотипы, которые понимает как “особые типы ролевых схем, которые организует предшествующее знание и ожидания личности о других людях, которые подпадают под конкретные социально определенные категории”.[5] Ролевая схематика, считает он, может основываться на таких факторах, как пол, раса, возраст или занятие, если перечислять только некоторые из них. Социальное стереотипирование имеет место, “когда комплекс черт, ролей, эмоций, способностей и интересов атрибутируются индивидам, которые категоризируются на основании легко идентифицируемых характеристик”.[6] Индивиды, принадлежащие к стереотипированной группе, являются похожими друг на друга и отличными от других групп по ряду атрибутов. Социальные стереотипы и связанные с ними атрибуты активируются в социальных ситуациях, где групповое членство является “выпуклым”.

Межгрупповые контакты активируют различные социальные когнитивные процессы. Любой контакт начинается с социальной категоризации, но результатом может быть то, что или социальные категоризации воспринимаются как яркие (в этом случае будет иметь место главным образом межгрупповое поведение), или социальные категоризации не будет восприниматься в качестве “выпуклых” (в этом случае имеет место главным образом межличностное поведение). Когда социальные категории не воспринимаются как “выпуклые”, личная, не социальная идентичность является активированной и первостепенную роль играет self-схема. В противном случае место личностных процессов занимают процессы, связанные со стеореотипизацией и ролевыми схемами.[7]



Мы привели пример еще одной тенденции развития теории схем, которая выводит нас на проблемы социологии, что тоже имеет для этнопсихологии определенную важность.



<<< Когнитивная антропология >>>







--------------------------------------------------------------------------------

[1] William B. Gudykunst, Lauren I. Gumbs. Social Cognition and Intergrou Communication. In: Handbook of International and Intercultural Communication. In: Molefi, Kate Asante and William B. Gudylunst (eds.) Newbury Park - L. - New Delhi: Sage Publication, 1989, р. 207.

[2] Rogers, T., Kuiper, N., & Kirker, W. Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35 (9), 1977, p. 677.

[3] Marcus, H. Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 1977.

[4] Turner, J. Towards a cognitive redefinition of the social group. In: H. Tajfel (ed.) Social identity and intergroup relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1982, p. 19.

[5] William B. Gudykunst, Lauren I. Gumbs. Social Cognition and Intergrou Communication. In: Handbook of International and Intercultural Communication. In: Molefi, Kate Asante and William B. Gudylunst (eds.) Newbury Park - L. - New Delhi: Sage Publication, 1989, р. 210.

[6] Hewstone, M. & Giles, H. Social groups and social stereotypes in intergroup communication. In: W. Gudykunst (ed.) Intergroup communication. London: Edward Arnold, 1986, p. 11.

[7] William B. Gudykunst, Lauren I. Gumbs. Social Cognition and Intergrou Communication. In: Handbook of International and Intercultural Communication. In: Molefi, Kate Asante and William B. Gudylunst (eds.) Newbury Park - L. - New Delhi: Sage Publication, 1989, р. 218.