Теория адаптации Эдуарда Маркаряна



“В специальной литературе - пишет Альберт Налчяджян, - встречается следующее (более широкое) понимание социальной адаптации: это итог процесса изменений социальных, социально-психологических, морально-психологических, экономических и демографических отношений между людьми, приспособление к социальной среде. В этой связи отмечается полезность идеи Э.С.Маркаряна, который справедливо считает, что человеческое общество является не просто адаптивной (наподобие биологических), а адаптивно-адаптирующей системой, поскольку человеческая деятельность имеет преобразовательную природу.”[1]

“Без выделения свойств, отражаемых понятием “адаптация”, используемым не только в биологии, но и в дру­гих науках, нельзя в принципе понять природу жизнен­ных процессов, в том числе и процессов общественной жизни как самоорганизующейся системы. - считает Эдуард Маркарян, - В частности, специфика негэнтропии на уровне любых форм организации жизни проявляется в адаптивных процессах, т. е. в процессах приведения в соответствие, в состояние дина­мического равновесия рассматриваемых систем со средой в целях их самосохранения. При этом под адаптацией системы имеется в виду не только ее функционирование, но и развитие. С этой точки зрения адаптивная функция выражает общую стратегию жизни, в том числе и общественной жизни, а негэнтропийная служит осуществлению этой стратегии. Поэтому гораздо точнее было бы в данном случае говорить о единой, комплексной адаптивно-негэнтропийной функции, в реализации которой адаптивный эффект как эффект самосохранения систем достигается благодаря соответствующему упорядочению как самих этих систем, так и тех фрагментов окружающих их сред, с которыми они взаи­модействуют. Поэтому в дальнейшем при характеристике адаптивной функции культуры будет подразумеваться осуществление ею и негэнтропийной функции.

Выделение адаптивной функции в качестве генераль­ной позволяет, на наш взгляд, заложить теоретический фундамент для создания приближенной к реальным процессам функционирования и развития общества системной модели культуры. Исходя из этих функций, укажем на два взаимно предполагающих друг друга направления человеческой активности, обусловливающих и интегрирующих в конечном итоге все возможные виды и формы культуры, безотносительно к тому, на каком основании они могут быть выделены. Мы имеем в виду направленность регулирующей человеческой деятельности, ориентированной на упорядоченное взаимодействие социальной системы с внешней средой и на упорядочение самой социальной системы как целостного организма. Соответственно этим двум ориентациям мы и вычленяем три подсистемы культуры, две из которых обращены к внешней среде, третья — к самой социальной системе. Очень часто, говоря о внешней по отношению к общесству среде, подразумевают природу. Но ограничение внешней среды природным окружением явно неправомерно, ибо любое общество обычно существует в окружении других обществ. Эти два качественно различных вида среды, окружающих те или иные общества, предполагают и качественно различные подсистемы культуры, благодаря которым осуществляется упорядоченное взаимодействие рассматриваемых обществ с данными видами сред. Первую из этих подсистем можно назвать природно-экологической культурой. Она представляет собой способ адаптации общества к биофизическому окружению путем его соответствующего преобразования. Фундаментом данной подсистемы выступает культура материального производства. Вторая подсистема культуры также имеет экологический характер, если исходить из понимания экологии как науки о взаимодействии живых (в широком смысле этого слова) систем со средой. Поэтому можно назвать общественно-экологической. В целом она служит проявлением имеющей более общий характер культуры межобщественных (межплеменных, межгосударственных и т. д.) связей и взаимодействий. Но рассматривается эта культура в данном случае в перспективе деятельности того или иного общества, в контексте его социально-исторического окружения. Поэтому общественно-экологическую культуру можно охарактеризовать как способ упорядоченного взаимодействия рассматриваемого общества с иными обществами, с которыми оно вступает в контакт путем институционализированных мирных (дипломатических, технических, научных, торговых и др.) и военных средств. Теперь относительно третьей подсистемы культуры которая, выделяется путем рассмотрения человеческой деятельности, направленной на поддержание самой социальной системы в качестве интегрированного целого. Ее можно назвать социорегулятивной подсистемой культуры. Чтобы сделать понятной необходимость выделения данной подсистемы, прежде всего отметим, что любое конкретное общество представляет собой определенное множество человеческих индивидов, взаимодействующих в пределах некоторого ограниченного пространства окружающей среды с целью удовлетворения своих потребностей. Именно в этой деятельности индивидов следует видеть внутренний источник самодви­жения и активности социальной системы.

Несомненно, определяющей для выработки общего типа культуры общества является ее природно-экологическая подсистема. Это объясняется тем, что она служит выражением прежде всего культуры материального производства, т. е. культуры той области трудовой деятельности, благодаря которой осуществляется специфический обмен веществ между обществом и природной средой. А этот обмен веществ является основным каналом получения источников свободной энергии, необходимых для упорядочения общественной жизни и ослабления в ней энтропийных процессов, т. е. дезорганизации. С этой точки зрения природно-экологическая подсистема культуры включает в себя средства, благодаря которым осуществляется непосредственное человеческое воздействие на природную среду и ее освоение путем промышленного, сельскохозяйственного производства, связанных с ними сфер материально-производственной деятельности. Что касается средств, с помощью которых осуществляется распределение и потребление произведенных продуктов, то они включаются в состав социорегулятивной подсистемы культуры. Правда, тут многое еще следует выяснить и уточнить. Особенно это касается тех сфер культуры, которые находятся на стыке природно-экологической и социорегулятивной подсистем культуры. Но уже сейчас можно сделать некоторые вполне определенные выводы. Они касаются прежде всего той огромной регулятивной роли, которую выполняет потребление человеческими индивидами продуктов как материального, так и духовного производства.

Общественно-экологическая подсистема культуры близка по своим функциям социорегулятивной подсистеме. И это не удивительно, ибо обе они непосредственно связаны с регуляцией деятельности людей и образуемых ими групп, входящих не только в конкретно рассматриваемое общество, но и в те, с которыми оно непосредственно и опосредованно взаимодействует. При этом взаимодействии используются качественно особые регуля­тивные средства. В современном обществе существуют специальные ведомства, которые обеспечивают выработку и совершенствование этих средств... О внутренней близости природно-экологической и социорегулятивной подсистем культуры свидетельствует и следующее обстоятельство. Дело в том, что при рассмотрении современного общества на глобальном уровне, т. е. на уровне рассмотрения человечества как становящегося единого субъекта деятельности, необходимость дифференциации экологической культуры на природную и общественную отпадает. Ведь в данном случае единствен­ным видом среды для человечества выступает природная среда планеты. В этом плане общественно-экологическая подсистема функционально, трансформируется в особый механизм социорегулятивной подсистемы, призванной ре­гулировать взаимоотношения между различными социаль­ными системами, государствами, их объединениями. Тем самым она выступает в виде культуры международных отношений, выраженной в соответствующих учреждениях и нормах, регулирующих эти отношения.

Социорегулятивная подсистема культуры позволяет интегрированно изучать продукты духовного производства. Если изучение природно-экологической подсистемы культуры дает возможность понять, каким образом осуществляются характерные для общества негэнтропийные (упорядочивающие) и адаптивные процессы при его взаимодействии с биофизическим окружением, то при анализе социорегулятивной подсистемы культуры и образующих ее компонентов исследователь обнаруживает те непосредственные механизмы, благодаря которым происходят процессы реализации этой энергии в ходе функционирования и развития общества. В данной подсистеме культуры сосредоточены как бы основные нервные узлы культуры, позволяющие ей осуществлять свои многообразные функции и достигать упорядочивающего и адаптивного эффекта, носящего, как уже отмечалось, весьма противоречивый характер. Благодаря социорегулятивной подсистеме культуры человеческая деятельность на самых различных своих уровнях стимулируется и мотивируется. Наряду с обще­нием чрезвычайно важным средством является потребле­ние продуктов культуры. Именно через эти постоянно функционирующие каналы человеческим индивидам в процессе их социализации и последующей жизни прививаются соответствующие потребности и ценности, в частности нравственные и эстетические установки и идеалы. Одной из важнейших черт чело­веческой деятельности является ее совместный, коопери­рованный характер, предполагающий объединение усилий множества индивидов для достижения определенных со­циально значимых целей... Социорегулятивная подсистема культуры как раз и создает возможности для осуществления отме­ченных функций. Непосредственным механизмом, обеспе­чивающим соответствующую организацию деятельности, является институционализация (социальное упорядоче­ние в рамках любых общественных объединений) отно­шений и поведения индивидов в самых различных облас­тях. Именно благодаря институционализации человеческие действия социально программируются и координи­руются. Сутью институционализации является установление определенных правил действия и обеспечение выполнения этих правил путем введения соответствующих норм и санк­ций. Институционализация является универсальным средством упорядочения совместной деятельности людей. В результате институционализации отношений людей по­следние в соответствующих нормальных ситуациях оказы­ваются в состоянии предвидеть действия друг друга, а это создает исходные предпосылки для организации общест­венной жизни и понижения ее энтропии (неупорядоченно­сти). Благодаря социорегулятивной подсистеме культуры человеческая деятельность не только стимулируется и координируется, но и воспроизводится. Это становится возможным в результате накопления исторического общественно значимого опыта путем выражения его в соответствующих групповых стереотипах деятельности и передачи их из поколения в поколение. Осуществление рассматриваемой и иных социорегулятивных функций культуры стало возможным в результате формирования такого ее компонента, каким является человеческий язык.”[2]



Теория адаптации Эдуарда Маркаряна касается именно адаптации общества к окружающей среде, а культура рассматривается как адаптивный механизм. Именно эта теория легла в основу этнопсихологической теорией адаптации и была в ней продолжена и развита, на что не раз указывал и сам Маркарян.[3]



<<< Проблемы психологической адаптации >>>



--------------------------------------------------------------------------------

[1] А.А.Налчаджян. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988, с. 18.

[2] Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

[3] [3] Markarian, S. Edward. Capacity for World Strategic Management. Yerevan: Gitutgun, 1998, р. 15.