Прикреплённый файл - ВЛИЯНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ НА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОРОЖАН (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА)

Наружная реклама является неотъемлемой частью современной городской среды. Она выполняет не только коммерческие, но и коммуникативные функции, формируя визуальный облик города. Однако в последние годы как в научной литературе, так и в публицистике всё чаще поднимается проблема «рекламного перенасыщения»: избыток билбордов, перетяжек, цифровых экранов и сити-форматов может вызывать у горожан негативные эмоции, снижать комфортность городской среды и даже влиять на психоэмоциональное состояние. 

Цель работы — определить влияние наружной рекламы на эмоциональное состояние и настроение горожан города Ульяновска. Анализируются частотные распределения ответов на вопросы о вызываемых эмоциях, о влиянии на настроение во время прогулки и об оценке количества рекламы в городе. 

Исследование проводилось в форме анкетного опроса в марте–апреле 2026 года. [1] Объём выборки — 400 респондентов. Статистическая обработка выполнена в IBM SPSS Statistics. В статье представлены частотные распределения, а также логический и сравнительный анализ взаимосвязей между переменными.

• Вопрос Б4: «Какие эмоции чаще всего вызывает у Вас наружная реклама?»

Респонденту предлагалось выбрать не более трёх вариантов ответа из представленного списка: Интерес; радость, восторг; удивление; раздражение; равнодушие; тревога; ярость; другое (с возможностью дописать свой вариант). Результаты опроса представлены в виде диаграммы (рис. 1).

Рис. 1. Распределение эмоций (% от числа респондентов)

Первое, что обращает на себя внимание: равнодушие (60,5 %) и раздражение (54,3 %) занимают доминирующие позиции, причём равнодушие незначительно опережает раздражение. Это не означает, что реклама безразлична большинству, — скорее, налицо сосуществование двух типов реакций. Один и тот же человек может относиться с равнодушием к 80 % рекламных конструкций и испытывать раздражение к 20 % (например, к мигающим цифровым экранам, низкокачественным перетяжкам или агрессивной цветовой гамме). суммарная доля негативных эмоций (раздражение + тревога + ярость) достигает 64,3 % (с учётом возможного пересечения). Положительные эмоции (интерес + радость + удивление) набирают от 21 % до 28,7 %, то есть позитивный отклик более чем в два раза уступает негативному.

Таким образом, среднестатистический ульяновец — это человек, который в целом «не замечает» рекламу, но отдельные её формы вызывают у него устойчивое негативное эмоциональное переживание.

• Вопрос Б11: Влияние наружной рекламы на настроение

Вопрос Б11 измерял субъективное ощущение влияния рекламы на настроение во время прогулки. Результаты представлены в таблице (рис. 2).

Рис. 2. Влияние наружной рекламы на настроение

Ключевой результат: 39,0 % респондентов прямо заявляют, что наружная реклама создаёт ощущение визуального хаоса и психологического давления. Это чрезвычайно высокий показатель, свидетельствующий о том, что для двух из пяти ульяновцев прогулка по городу сопровождается дискомфортом, источником которого является именно реклама. Важно подчеркнуть, что речь идёт не о лёгком раздражении, а о переживании «хаоса» — термине, который в психологии среды обозначает нарушение когнитивной карты города, избыточную стимуляцию, ведущую к утомлению и снижению настроения.

Второй по величине ответ — «не связываю настроение с рекламой» (23,5 %). Эти люди либо обладают высокой психологической устойчивостью к визуальному шуму, либо просто не фиксируют внимание на рекламе в принципе. Третья группа (22,8 %) воспринимает рекламу как атрибут современности, что можно трактовать как нейтрально-позитивное принятие. Наименьшая доля (14,8 %) признаёт, что реклама может как улучшить, так и ухудшить настроение, то есть осознаёт её эмоциональную значимость, но не переживает её исключительно негативно.

Суммируя, можно выделить интегральный показатель негативного влияния на настроение: 39,0 % («хаос и давит») + часть из 14,8 % (те, кто считает, что плохая реклама ухудшает настроение) = не менее 45–50 % горожан. Это означает, что примерно каждый второй житель Ульяновска испытывает снижение настроения под воздействием наружной рекламы.

• Вопрос Б5: Оценка количества наружной рекламы

Вопрос Б5 измерял субъективное восприятие насыщенности города рекламой. Результаты сведены в таблицу (рис. 3).

Рис. 3. Оценка количества наружной рекламы

Суммарно 61,0 % опрошенных считают количество наружной рекламы избыточным (6,5 % «слишком много» + 54,5 % «многовато»). Это абсолютное большинство. Только 28,5 % устраивает текущее положение, а 10,5 % хотели бы даже больше рекламы. Показательно, что вариант «слишком много: давит и раздражает» выбрали только 6,5 %, тогда как 54,5 % ограничились более мягкой оценкой «многовато».

Подытожим: большинство жителей Ульяновска не считают наружную рекламу большой проблемой. Но при этом почти все отмечают, что рекламы в городе немного больше, чем им хотелось бы. Именно эта постоянная неудовлетворённость вместе с раздражением у 54,3 % опрошенных и создаёт общее желание сократить количество рекламы.

Если посмотреть на результаты опроса в целом, то наружная реклама влияет на горожан в основном негативно. Три основных показателя — эмоции, которые она вызывает, влияние на настроение и оценка количества рекламы — показывают очень похожие результаты. От 54 до 61 % жителей либо испытывают раздражение, либо считают, что рекламы слишком много, либо говорят, что она создаёт визуальный беспорядок и психологическое давление.

Положительные эмоции, такие как интерес, радость или удивление, возникают только у 20–29 % опрошенных. Это в два с лишним раза меньше, чем негативные реакции. Особенно беспокоит то, что 39 % ульяновцев говорят о прямом ощущении визуального беспорядка и давления во время прогулок по городу. Это уже не просто лёгкое раздражение, а настоящий дискомфорт, который снижает качество городской среды.

В итоге все данные указывают на одно: текущая ситуация с наружной рекламой в Ульяновске сильно разбалансирована. Она не учитывает потребность жителей в психологическом комфорте. Поэтому она требует безотлагательной оптимизации.

Сведения об авторах:

1. Голудин Иван Андреевич, студент-бакалавр по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» кафедры «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета, oovanya@bk.ru, ORCID 0009-0009-9495-5361
2. Новичкова Анфиса Алексеевна, студент-бакалавр по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» кафедры «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета, anfisanovichkova29@gmail.com
3. Шиняева Ольга Викторовна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета, olses@rambler.ru